漫畫–核融合啥的太可怕了呀–核融合啥的太可怕了呀
往時黨相爭時，曾行時一下即興詩：“情願錯殺一千，不成漏網一個！”實在，這種不吝成本和邪門兒的狂，除外可變性政治元素外，也痛快展現了閉關鎖國王統中鄙棄個私和民俗干連的管轄基因，算中標熟的受衆功底了，故，在園地裡促成發端，便順順當當、風裡來雨裡去。
2002年
(第十節梁漱溟：一隻官僚主義三葉蟲
1
在對梁漱溟的人生素描中，使役充其量的詞除此之外“驕氣、一意孤行、孤芳自賞”如下，內部最顯其“不羣”也無限人喋喋不休的，即1953年明面兒衝撞，放言“霄漢九地”之舉了。此事傳開甚廣，幾成樑公一張刺。雖然，專家目光裡透着對“刀螂揮臂”的激賞和傾，但很大進度上，我感樑公兀自被粗略地羨慕了。爲衆人一見傾心的多是他的“犯上”，具體說來，樑公是用作性情經紀人而非思維者被稱賞的，在陪襯其個性魅力和道德光線之時，卻疏失了他身上最珍貴的理性特質：犯疑自各兒的觀察力、首屈一指判斷甚至放表達的民俗——中國秀才亂糟糟衰朽的那種慣。
事件的全貌大約如下——
1953年9月11日下晝，在主題現政府董事會常委會上，政協中央委員梁漱溟登上料理臺，略應景後，他話鋒一轉，直指屯子和村夫疑陣：“有人說，現時工友的吃飯在太空，泥腿子的光陰在九地，有‘九天九地’之差。這話不值經心。俺們的開國平移一旦忽略或脫漏了炎黃子孫民的過半——莊稼人，那是不適宜的，逾之化作首長黨，生命攸關亦在過去藉助了莊浪人，現假定渺視了他倆，我會說你們進了城，親近他們了。這一問號，望朝鄙薄。”
這副“莊稼人牙人”的樣子惹惱了一番人——搞了半輩子農人挪的，他坐沒完沒了了：“有人異意咱的總路線，覺着村夫的日子太苦，要求照應農人，這梗概是孔孟之徒施王道的苗頭吧……有人竟班門弄斧，有如我們搞了幾十年農人運動，還不了解泥腿子？寒傖！咱們即日的政權根源，工友泥腿子在第一補益上是同的，這一底子是拒人千里皴、不肯毀壞的！”
樑從此以後致函，想河晏水清到底，但潑返回的開水是：“人煙說你是健康人，我說你是笑面虎！”“你談到所謂‘九天九地’……這是附和汀線嗎？否！一概是清的白色沉凝，這是造反派的提議。”
一週後，在七手八腳的贊同聲中，梁漱溟的吭又一次震恐全境：
“諸君說了那多，現時不給我繁博的期間是吃獨食平的……同步我也婉言，我還想磨鍊一霎時指點黨，想望望有無坦坦蕩蕩……”
前塵不該遺漏這一幕。這是1950年憑藉，政羣諷諫犯上的重大人。其重與銘肌鏤骨，大約是時至今日仿真度最小的一次。
本來，爭到最後，樑爭的即是偕權力：致以書生之見、異見的權柄。
這記孤弱而僵硬的叫喊，讓我追想了34年前來自梁漱溟的另一支喝，平，那支喊在即刻的亂哄哄之勢下也被吞噬了，當時萬分之一理財，其後也萬分之一另眼相看，辰一長，便也真給忘了。
1919年，“燒餅趙家樓，猛打章宗祥”的年青人事項產生，通國沸沸揚揚，四處揭竿，有了輿論都倒向單方面：五四萬歲！生大王！可就在大合唱中，卻作響了一聲動聽的反調——
5月18日，《每週褒貶》登載了一篇《情報學闖禍件》，觀念是：學習者打民賊，想法毋庸置疑是好的，但其行事獲咎了司法，應當自覺自願繼承制約；即令曹、章二人再惡貫滿盈，但身體安詳受法規愛護，華年再愛國之舉，也不興藉機對人家施暴。
起草人奉爲電視大學哲學系薰陶梁漱溟。樑垂青，若炎黃有冀望，每局人須有黎民意識，闔說頭兒不成居國法之上，唯專利權有維繫，可以談趕上與變化。
在五四議論中，煽動“人事權”者，樑乃分頭。在全民族弊害上，樑決不會利害不辨，衆所周知，他關心的是另一對象，使役的是另一工具：浮法政見的文化觀，超越部族動腦筋的普世默想，有過之無不及道德邏輯的心勁邏輯，高於奮態度的擺設態度。只管，你適用史蹟審判的文章，申飭那法和建制不具“非法性”和“集體性”，從供應點上擊破它，但誰能說樑僵持的“人體安好保安”只適配於心願國、只適配於無非者呢？縱使法有“階級”，但誰是否認通公法都蘊藉最常見最普泛——軍用於內核生涯的說得過去成份呢？
（這讓我想開一番人：克羅地亞19世紀的亨·戴·梭羅。外型上，梭羅是一期無處同閣對立的人，他有篇檄《論黎民百姓不服從的職守》，聲明：“我一陣子也能夠承認慌政治團即是我的人民，因爲它也是僕從的閣。”“我有權頂的唯一責任即使在任何日候做我覺得是無可指責的事。”他竟然主張人們“犯科”，以讓政府“部呆板間歇週轉”。但同日，他器重這“犯法”須是一種柔和方法，割除暴力。他因拒人於千里之外交稅而束手就擒，回味無窮的是，他不躲開嘉獎，明上稅後就座外出裡，全心全意等警士來。也就是說，他一方面要抒發與當局非宜作的情態，單向又採取與法律“有數團結”的態度。容許，在一個洋溢害處的年月，“犯案”的公平性即於此。這種梭羅式的高能物理的叛逆，列夫·托爾斯泰、甘地、馬丁·路德·金等人，都吃其濡染。還有一下同司法通力合作的例：蘇格拉底。他雖小看不義的權利，但拒卻潛，並被動拋棄被赦的時機，收到處置）
2
一個族、一個時日，若不過德行親熱而無緣無故性情報源，唯有公共羣沸而無一己之見，這正常嗎？何來奔頭兒？
直面五四，當同人們都疼愛於救國，陶醉於道和政窺察時，梁漱溟用的是另一副鏡片——這副透鏡，在接收的半個多世紀，將被本國人數奪，頻繁舊雨重逢，這個國度的庶民化進度也故伎重演拖後。
梁漱溟捅到了一番不菲的混蛋——政治權利。
這幸虧被他的期間毀最告急的豎子。新興的往事重講明：只講方針不講秩序、上心正義不顧罷免權、自覺得真諦在手即有天沒日，該署組織療法會把民族拖入怎麼樣的禍患和迷狂。再未嘗比1966年擎的那冊呼呼戰慄的《根本法》更良善心寒的了，沒了局，爲你是“仇”，誰告知明輕人“對寇仇也要講被選舉權”？誰向他們佈道過“打人是違法亂紀的”？
毒妃小說
“公民”“挑戰權”“憲法”，在神州法政文化中，可謂蒙受最險阻、疊加條款充其量、最易被沖淡、互斥和冒名頂替的一組概念，諸如“形勢”“在”“救亡圖存”“傷情”“特點”等大詞，手到擒拿可將之海蝕掉、消釋掉。
梁漱溟是個提早的學問發現者和持有者。其卓著和地方戲在乎，較之和好的紀元和嫡，他的學問太怪異、太不別緻了。
发表回复